Qualidade e relevância da produção científica nas ciências da saúde: práticas de citação na área de Pneumologia (Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, 2018)
Ao longo das últimas décadas a análise de citação foi sendo incorporada aos sistemas de avaliação do desempenho científico. No entanto, críticas à percepção de que um maior número de citação representa uma maior qualidade ou relevância do trabalho científico vêm sendo construídas e discutidas pelos teóricos da área. A pesquisa aplica a metodologia proposta por Ahmed e outros (2004), que evidencia as razões de citação, a 22 artigos indicados por 12 pesquisadores da área de Pneumologia, como os de sua autoria, considerados de maior qualidade e de maior relevância, através de análise de conteúdo. Nesta primeira etapa, foram analisados 44 artigos citantes de um total de 144 artigos. Os resultados mostram que 47,8% das citações foram motivadas pela categoria A: razões históricas, prestação de homenagem aos pioneiros, trabalhos anteriores, mesma concepção do assunto. 25% das citações foram motivadas pela categoria B: descrição de outro trabalho relevante, discussão de detalhes ou partes dos resultados, explicações de como a teoria deve ser usada. 13, 6% foram motivadas pela categoria C: uso específico de informação contida no artigo citado. 9,1% motivadas pela categoria F: uso de métodos práticos e teóricos para resolver problemas e 4,5% motivados pela categoria D: uso de dados para comparação de objetivos. A pesquisa pretende não apenas revelar as motivações para o ato de citar, mas contribuir para o uso mais adequado da variável citação como uma das ferramentas de avaliação da pesquisa na área de Pneumologia.Palavras-chave: Análise de citação. Cientometria. Pneumologia. Avaliação da Ciência